Una discusión puede ser un baile

1.Propósito de la comunicación

Comunicamos para compartir visiones de la realidad social, para expresar nuestras dudas, para trasmitir nuestras alegrías y sentimientos, etc. Es decir, la comunicación siempre tiene un propósito hacia otra persona. Es más, la comunicación genera una acción en la otra persona como veremos más adelante.

Con esta reflexión queremos, por un lado, explicar qué factores influyen en la comunicación y si verdaderamente alcanzamos nuestro objetivo de comunicar bien. Porque sería una lástima que, después de haber realizado esfuerzos, quien nos escucha no nos entiende o se aleje de nosotros; por otro lado, os ofrecemos algunas herramientas reflexivas para autoevaluar nuestra forma de comunicar. 

No hay formulas mágicas en la comunicación pero hay detalles que, si los tenemos en cuenta, nos ayudaran a que nuestros mensajes se entiendan mejor.

2.La interpretación de los mensajes

La interpretación no es el resultado de un proceso mecánico de descodificación: ni todo lo que se comunica está codificado lingüísticamente, ni las representaciones que se forman en la mente del destinatario han de ser necesariamente idénticas a las que tiene en su mente el emisor. La mayor parte de las palabras de un mensaje presenta un alto grado de sensibilidad contextual: una equivalencia puede resultar adecuada en un contexto, pero no en otro. Es el principio de que «el significado depende del contexto”: 

• Contexto lingüístico: Las palabras que rodean a una expresión. Ejemplo: «Banco» significa mobiliario donde sentarse o institución financiera según la oración.

• Contexto extralingüístico: El lugar, tiempo, cultura y relación entre hablantes. Ejemplo: ¡Hoy tengo poco tiempo! puede ser un comentario indirecto sobre la reunión. La persona quiere comunicar que la reunión ha de ser breve o que se traten los temas importantes durante su asistencia.

3.Supuestos de fondo e inferencia

El conocimiento del significado de las palabras conecta con la formación cultural personal, que nos permite conocer los diferentes aspectos de un asunto. A estos se le denominan supuestos de fondo, que son piezas de información que se presumen comunes y accesible a todos.

Si voy a participar en el debate, debo respetar el turno de palabra es un supuesto de fondo que proviene de nuestro conocimiento práctico en nuestra asociación. Al procesar la información se ponen en marcha dos procesos para el receptor del mensaje:

• Los procesos de inferencia son operaciones interpretativas mediante las cuales el receptor de un mensaje deduce un significado implícito o una información no dicha de forma directa, conectando lo explícito con el contexto y el conocimiento del mundo.
• Los contenidos explícitos/implícitos: diferenciamos entre contenido explícito (expresamente) y los contenidos implícitos (no expresados, pero sobreentendidos). 

Los supuestos de fondo y los procesos de inferencia se van adquiriendo con la convivencia asociativa y los procesos de comunicación que en ella se dan.

Ejemplo clarificador: 

Una persona comenta: hay muchas sillas vacías en la sala (contenido explícito).
El significado implícito es: hay poca gente en la reunión.

4.Intención comunicativa

Comunicarse es una forma de actividad y cada mensaje realiza un tipo particular de acción. 

4.1.Actos verbales

El impacto que tienen los diferentes tipos de acto verbal sobre las relaciones sociales nos lo muestra Geoffry Leech: 

• Acciones que apoyan la relación social existente entre emisor y destinatario: agradecer, felicitar,… Este tipo de acción comunicativa debe prevalecer en el desarrollo de cualquier acto social o diálogo.
• Acciones indiferentes: aquellas en las que no hay un desequilibrio entre coste y beneficio para los interlocutores: afirmar, anunciar,…
• Acciones que entran en conflicto con la relación social: implican algún coste para el destinatario: pedir, ordenar,… Este tipo de acción comunicativa debe asociarse con fórmulas lingüísticas que amortiguan los efectos no deseados. Se habla de cortesía estratégica: esto es lo que ocurre cuando añadimos la expresión por favor a una petición para atenuar el impacto negativo de la petición en el oyente. 
• Acciones dirigidas frontalmente contra la relación entre los interlocutores: acciones que pretenden acrecentar la distancia o destruir las relaciones existentes: amenazar, acusar,…

5.La distancia social

Otro factor que condiciona la eficacia comunicativa es la relación que existe entre los interlocutores y que se denomina distancia social.

Se puede concluir que la situación de jerarquía no propicia la comunicación, mientras que la familiaridad si crea condiciones optimas para comunicación. Por ello, hay que fomentar los ámbitos de la familiaridad entre las personas que forman parte de un grupo social. 

6.Principio de cortesía

Cada actividad comunicativa tiene diferente repercusión sobre las relaciones entre los interlocutores. Pedir algo supone imponer una obligación al interlocutor y esta imposición puede tener sus costes sociales.

Por cortesía se entiende cualquier manifestación en el mensaje que demuestre el modo en que la actividad se ajusta a las características del destinatario en función de la situación. Geoffrey Leech propuso seis máximas de cortesía:

Leech buscará diferenciar la cortesía de la insinceridad que pueden aparecer en diferentes actos, es decir, una división entre actos sinceros e insinceros. Esto queda muy bien ejemplificado con un diálogo de la película Cadena de favores (2000): Eugene Simon (Kevin Spacey) pregunta a su alumno Trevor Mckinney (Haley Joel Osment): “- ¿Te doy la impresión de ser falsamente amable? – No, ni siquiera me parece usted amable.”

7. Principio de Cooperación 

La eficacia comunicativa consiste en decidir las cosas correctas. Entendemos como correctas las opciones que aportan más valor a la comunicación y contribuyen de forma más significativa a producir los resultados satisfactorios en cada momento.

Por tanto, el uso efectivo de las palabras es crítico, ya que las palabras transportan gran parte de la información que se utiliza en los procesos de comunicación.

Paul Grice propone el Principio de Cooperación que engloba unos requisitos que todos los participantes en cualquier conversación deben tener en cuenta para que ésta sea coherente.

Pensamos en que la mayor importancia del aspecto cooperativo de una discusión es el que nos permite ser capaces de conocer nuestros propios argumentos y, por tanto, de racionalizar nuestras creencias mejor.

Por otra parte, el lingüista Escavy Zamora (2004) sugiere la convergencia del factor de cooperación con el factor de persuasión. El primero trata de suministrar al receptor información veraz y clara, mientras que el segundo busca influir en el receptor, logrando que acepte un punto de vista o realice una acción determinada.

Escavy Zamora se pregunta ¿estamos expresándonos adecuadamente del porqué de nuestras creencias, o simplemente nos aferramos ciegamente a nuestro discurso y nos dejamos llevar por nuestra emocionalidad?

8.Los marcos mentales y categorías culturales en la comunicación

8.1.Los marcos mentales

Los marcos mentales y las categorías culturales son dos conceptos fundamentales para entender cómo construimos el significado cuando nos comunicamos. No se trata solo de «transmitir información», sino de cómo organizamos la información para que tenga sentido.

Un marco mental es el esquema interpretativo que usamos para dar sentido a una situación.

La noticia sobre un aumento de las cuotas de la asociación puede enmarcarse desde varios marcos, como ilustra este ejemplo: 

El dato es el mismo pero el marco cambia. Hay aspectos que se consideran relevantes y hay emociones que se activan. Por ello, cuando estamos conversando debemos verificar que estamos en los mismos marcos del asunto en discusión.

8.2.La categorias culturales

La categorías culturales son las clasificaciones compartidas por un grupo que organizan la experiencia: por ejemplo, qué consideramos «normal» o «extraño», «participar» o “colaborar”, etc. Estas categorías funcionan como atajos invisibles.

En la comunicación asociativa:

•  Los marcos compiten. No basta con tener «mejores datos»; hay que enmarcar el mensaje de modo que encaje en categorías culturales que el receptor ya valora.

•  Las categorías limitan lo pensable. Una asociación tiene distintas categorías culturales que un sindicato. Comunicar entre ambas exige primero crear categorías puente entre ambas entidades, para después argumentar y reflexionar juntas.

•  La comunicación intercultural falla frecuentemente no por el idioma, sino porque cada parte opera con marcos y categorías incompatibles sin saberlo. Un gesto de respeto en una cultura puede ser categorizado como sumisión o frialdad en otra.

Cada asociación tiene su propia manera de pensar, sus valores y actitudes y su propio conjunto de hábitos lingüísticos (¡hasta es posible que tenga su propia jerga!). La pragmática social atiende a la diversidad de estilos conversacionales de diferentes entidades sociales o grupos y sus consecuencias; son esas diferencias las que explican las dificultades y los malentendidos que se producen en la comunicación entre miembros de grupos diferentes.

Y no sólo son diferentes las pautas culturales de grupos diferentes, sino que la cultura de un mismo grupo va cambiando con el tiempo.

8.3.La metáforas 

La mayor parte de nuestro sistema conceptual ordinario es de naturaleza metafórica. George Lakoff y Mark Johnson desarrollaron la idea de una conversación (o discusión) como un baile que representa un sistema conceptual alternativo al modelo occidental dominante, el cual concibe que una discusión es una guerra.

Para explicar el impacto de esta metáfora Lakoff propone un experimento mental:

• La Discusión es una Guerra: estructuramos el diálogo con términos bélicos. Hablamos de “atacar puntos débiles” o de “ganar/perder” terreno frente a un oponente. Por ello, actuamos y sentimos la interacción como un combate real.
• La Discusión es un Baile: Lakoff nos invita a imaginar una cultura donde el intercambio verbal se entienda como una danza. En este escenario: a) los participantes son vistos como intérpretes o bailarines; b) el objetivo principal no es vencer, sino lograr un equilibrio estético y armónico; y c) los turnos de palabra se experimentan como pasos coordinados, donde cada uno responde al movimiento del otro para mantener el ritmo.

Si nos topáramos con una cultura que opera bajo el marco del baile, ni siquiera consideraríamos que están “discutiendo”. Simplemente veríamos que realizan una actividad cooperativa totalmente distinta.

8.4.Viñeta etnográfica

Resumimos el célebre ensayo de 1966, “Shakespeare en la selva” de la antropóloga Laura Bohannan. Ella intentó demostrar que los temas de la literatura clásica son universales.

En su estancia con el pueblo Tiv de Nigeria, compartió los significados de la obra Hamlet. Sin embargo, los ancianos de la tribu rechazaron la lógica occidental de la obra y recompusieron los significados de Hamlet según sus propios códigos de parentesco, religión y justicia. Veamos algunos ejemplos:

Al final del relato, los ancianos Tiv consolaron a Bohannan diciéndole que la historia era muy buena, pero que ella la había entendido mal debido a su falta de sabiduría cultural. 

Para los Tiv, el verdadero significado de Hamlet no es una tragedia sobre la duda existencial o la venganza individual, sino una advertencia sobre los peligros de la brujería familiar y los errores de los jóvenes que no escuchan a sus ancianos. El ensayo demostró de manera definitiva que la interpretación de cualquier historia depende por completo de las categorías culturales del receptor.

9. Mapa mental: Una discusión puede ser un baile

10.Bibliografía consultada

• Bohannan, L. (1966). “Shakespeare in the bush”. Natural History Magazine. [Trad. castellana en H. Velasco (comp.) (1993): La cultura, las culturas. Lecturas de antropología social y cultural. Madrid: UNED]
• Escándell Vidal, M (2011). “Invitación a la Lingüística”. Editorial Ramon Areces. Madrid.
• Escavy Zamora, R. (2004). “El principio de cooperación y las violaciones antagónicas”. VIII Jornadas de Lingüística. Cadiz, Universidad de Cadiz.
• Lakoff, G. y Johnson, M. (2023). “Metáforas de la vida cotidiana”. Ediciones Cátedra. Madrid 

Alfonso Huertas Marchal (Septiembre 2026)